拆解我们自己：一个 AI 商学院的完整商业模型

899、699、599、1280、799。

这是站上五门付费课的标价，加起来 4276 元。同一个站上，课程VIP 会员一年 999 元，这五门全免。

4276 ÷ 999 ≈ 4.28。把课一门门买齐的价格，是年费的 4.28 倍。

这篇文章拆的是我们自己。所以先把能给的和不能给的说在前面：本文只摊开公开可查的那一层——定价结构与权益边界，任何人打开站内的课程页和会员页都能逐条核对。成本与转化不在本文的披露范围。 没有营收，没有付费人数，没有转化率，没有毛利。不是漏了，是这篇文章的边界就画在这里。

一篇拆自己的文章如果什么都说，多半是在编。所以我们只说那些你能自己核的。

一、把两张价目表原样抄下来

第一张是课程表。截至本文发布日，站上对外的课程共六门：

两个可以自己复算的数：五门付费课标价合计 4276 元；六门课章节合计 29 章（3+6+5+5+4+6）。

一门免费课在这张表里的位置，值得单独说一句。它不是「试用装」，它是这张表里唯一一件不需要任何决策就能拿到的东西。一张全是价格的表，和一张有一行写着「免费」的表，读者在上面停留的方式不一样。第四节还会回到这件事——因为同样的道理，我们在另一块资产上恰恰没有做到。

还有一列，我们抄了，但要写清楚它不能被当成什么用。

课程页上每门课都显示一个学习人数：2.3 万、1.8 万、9660、1.2 万、8200、6100。

这是页面展示值，不是付费人数。它不能乘以价格，乘出来的任何数字都不是这个站的营收。把它写进这篇文章，是因为它就写在页面上，读者一打开就看得见，避而不谈反而奇怪；同时必须把它的边界说清楚——这是本文唯一一处主动拒绝的演算。

一个站上的数字，如果不能被读者拿去算别的东西，就该有人在旁边写一句它不能算什么。这句话我们对自己也得说。

二、三档年费之间的差价，各自买的是什么

第二张是会员表。三档，价格与划线价如下：

（说明：这张表写于 2026 年 7 月。其中「会员专区文章」一栏已于 2026 年 8 月起全站免费开放，不再计入本档权益，上表已按现状去掉；改动的经过写在第四节。）

三档是递进包含的：后一档含前一档全部。所以档与档之间的差价，买的是那几条新增的权益，而且只买它们。

2800 − 999 = 1801 元。 这 1801 元买的是两条：一个专属创业社群，一次专属老师对接。两条都不是内容，都是人。

3980 − 2800 = 1180 元。 这 1180 元买的是权益条文里写死的一个数：每年 4 次指定线下培训、每次 2 个名额，另加一份结业可验证的证书。

再做一次除法：1180 ÷ 8 = 147.5 元。这一步是我们自己算的，口径必须写明——分子是两档之间的差价，分母是权益条文自己写明的名额总数（4 次 × 2 个）。它不代表任何一次线下培训的成本，也不代表这个名额的售价，它只表达一件事：这一档的差价被摊到条文写死的名额上是这个量级。

再看划线价这一列，三个折扣率也可以自己算：999 ÷ 1980 ≈ 50.5%；2800 ÷ 4980 ≈ 56.2%；3980 ÷ 6980 ≈ 57.0%。

档位越高，折扣越浅。 这是划线价自己给出的信息，不需要任何内部数据就能读出来。

把这三组数放在一起，能得到一个结论：这三档不是同一个东西的三种分量，是三种形态不同的东西被叠在一起卖。 第一档卖的是内容，第二档卖的是人，第三档卖的是名额。它们唯一的共同点是都按年收费。

这个结论看起来只是分类，但它决定了后面所有的事——包括这个模型能被放大到多大。

三、三层的成本形态完全不同，而 AI 只能压其中一层的一半

第一层，内容。 一次生产，无限次交付。多一个会员，多出来的交付成本接近于零。

第二层，社群与对接。 每一次对接都是人时。多一个会员，多出来的成本不是零，而且它随人数线性增长。

第三层，线下名额。 权益条文自己写死了上限：每年 4 次、每次 2 个名额。这一层的供给是有限的，而且它不能被复制——一个名额给了张三，就不能同时给李四。

三层叠在一起卖，读起来像一条越来越贵的阶梯。但从成本这一侧看，它们是三种完全不同的东西。

把这一轮技术放进来看，结论只有一句。

它只能压第一层，而且只能压第一层的一半。

第一层的成本可以拆成两半。前一半是首份生产成本：写一篇三千字的深度文，要多少人时。这一半确实被压下去了，压得很明显。

后一半是核对成本：文章里的每一个数字要能找到出处，每一条法规要翻到发布原文，每一份报告要确认它的发布日期、样本量和口径。这一半压不动。不但压不动，它还因为前一半变快而变重了——生产得越快，需要被核的东西就越多，而核对这件事本身是一件一条一条来的活。

这不是一句原则，是这篇文章自己经历的事。本文写到这里为止用到的每一个数，都是从站内公开页面上一条一条抄下来再复算一遍的，包括那个 4276 和那个 29。抄和算这两步，谁都替代不了。

这里必须做一个区分，否则很容易把上一轮的事情说成这一轮的。

上一轮，互联网压的是第一层的分发成本——一份内容送到一万个人手上，和送到一个人手上，成本差不多。但那一轮里，第一份内容的生产成本一分钱都没有变：老师还是要备课、要录、要有人剪、要有人写讲义。

这一轮动的是生产这一端，不是分发。所以「内容的边际成本为零」这句老话，在这两轮里说的根本不是同一件事。上一轮说的是第二份到第一万份很便宜，这一轮说的是第一份变便宜了。

而第二层和第三层，这一轮一分钱也压不动。对接是人时，名额是席位。 没有任何一种技术能让同一个小时同时给两个人用，也没有任何一种技术能让写死在权益条文里的 8 个名额变成 16 个。

于是得到本文最硬的一句判断：

这句话是反直觉的。大多数人对这一轮的期待是「我能做更贵的生意了」，而结构给出的答案相反：能被放大的部分，正是你收费最低的部分。

推论有两条，都很实在。

第一条：第一层负责覆盖人数，第二三层负责覆盖收入，两者不能互相替代。 想靠把第一层做厚去换第二档的那 1801 元，会失败——因为那 1801 元买的不是内容，内容再多也不在它的定价里。

第二条：第二层的会员人数有一个由承接能力决定的上限。 「专属老师对接」这四个字里，「专属」是承诺，「老师」是有限的。这一层一旦超过承接能力，权益就变成了空头，而空头权益的代价不只是退款，是它会连着把第一层的信任一起带走。

四、我们自己做错的一件事，以及后来怎么改的

这一节写在 2026 年 7 月。当时会员智库那一块，我们逐条点开核对过：文章 3 篇、资料 2 个、开源项目 1 个，总共 6 条，全部需要会员身份才能打开，一条免费的都没有。

这件事和第三节的结论直接打架。

第一层的成本形态是「多一个人看，多出来的成本接近于零」。这是它唯一的、也是最大的优势。把它整块锁起来，等于主动放弃了这个优势——为一个边际成本接近零的东西设置准入，省下的成本是零，挡掉的人是全部。

更具体的一层：会员专区的文章，是 ¥999 这一档就带的权益，不是高价档的特权。它在这个模型里的角色是证明这一档值这个价。一个还没付钱的人点进去，看到一整面锁，他得到的信息不是「这里很值钱」，而是「这里看不了」。前者需要他先读到东西，后者不需要。

对照一下站上另外三块公开资产就更清楚了：播客 11 期分在 5 个系列下，社区有 5 个官方话题，六门课里有一门是免费的。三块开着，一块全锁。这个不对称不是策略，是没人去检查过。

我们把这件事写进这篇文章，是因为它符合本文的披露边界——它在当时是可核验的：任何人退出登录点一遍那 6 条，都会看到同样的结果。 一篇拆自己的文章，如果只拆定价不拆毛病，那就只是一份包装过的价目表。

正确的切法不在「是不是会员」这一刀上。它该切在另一处：读完知道该做什么，可以免费；读完能照着做完，才收费。 前者是判断和框架，后者是完整的流程、表格与话术。按前一种切法，第一层的每一篇都能被转出去，转出去的每一次都是零成本的分发；按后一种切法，它一次都转不出去。

补记（2026 年 8 月）：这一刀后来重新切过了。 站上全部文章已改为免费、免登录可读，会员边界只剩实用资料与开源项目两类。切法就是上面那一句：读完知道该做什么，免费；读完能照着做完，才收费。所以今天你退出登录再点一遍，看到的结果和上面这一节写的正好相反——这一段留在这里，是因为一篇拆自己的文章如果只写发现问题、不写改没改，那它和一份包装过的价目表没有区别。

五、这个模型的三个前提，和什么情况下不该照抄

前提一：第一层必须真的能一次生产、无限交付。 如果你的「课」每一期都要重新录、每一期内容都不同、每一期都要老师到场，那它不是第一层，它是第二层。形态错认的后果是定价错——你按可复制的东西定价，却按人时发生成本。分辨方法只有一句：多一个学员，你要不要多做一次事。

前提二：第二层的人时有硬上限。 这一层的健康程度不看会员数，看单位时间内实际发生过的对接次数。这个数如果长期低于承诺，权益就已经空了，只是还没有人来兑。

前提三：第三层写在条文里的数必须给得出。 「每年 4 次、每次 2 个名额」是一个可以被逐条对账的承诺。这一层没有任何弹性，多卖一份就得多一个席位。

不该照抄的情况有三种：

第一，你只有一层的时候，不要做三档。 三档结构的意义是把三种成本形态分开定价。只有一层却分三档，那三档就只是三个价格，读者会立刻感觉到——因为他找不到差价买的是什么。

第二，第二层的承接还没跑通的时候，不要把它做成最贵档的入口。 递进包含的结构有一个副作用：最贵那一档的用户，同时也是第二层的用户。第二层如果崩了，崩的是最贵的那一批人。

第三，划线价这件事要自己想清楚。 如果一个划线价从来没有真实成交过，它就不该出现于页面上。这一条我们写出来，是因为它同样适用于我们自己——我们在这篇文章里用它算了三个折扣率，而算完之后该被追问的第一个问题就是：这三个划线价，是从哪来的。

最后，重申一次这篇文章的边界。

本文没有给出任何一层的成本数字、付费人数、转化率和毛利。 任何人拿本文的价格去推算这个站的营收，都会得到一个错的数——因为分母（付费人数）不在本文里，也不在任何一个公开页面上。那个「显示学习人数」不是它。

一篇拆自己的文章，最容易做的事是把可以查证的部分和不能查证的部分混在一起写，读起来更完整、也更好看。我们没有这么做。能核的都摊开，不能核的一个字不写——这两句话在一篇文章里同时成立，才叫拆解。

关于怎么重新算一遍自己的成本结构，《老板必修：AI时代商业模式》第 3 课专门讲这一件事。