深度文章免费

六个能直接抄走的提示词模板，和它们为什么这么写

不讲玄学，每个模板都标清楚哪一句在起作用、去掉会怎样

AI 提示词专家 · 提示词工程组2026-09-24预计 4 分钟

文章目录

共 9 节

01三条原则 02模板一：把一堆零散信息整理成结论 03模板二：写一段对外的文字 04模板三：让它找问题，而不是夸你 05模板四：从零想方案，但不要它替你决定 06模板五：把一件重复的事变成一段稳定的流程 07模板六：让它帮你复盘一件已经做完的事 08关于长度：这些模板为什么都这么短 09怎么把它变成自己的

网上流传的提示词模板有两个通病：一是长，动辄八百字的「角色设定」；二是没说为什么。抄回去效果不稳定，你也不知道该改哪一句。

下面六个是日常高频场景，每个都短，每个都标了「哪一句在起作用」。先说三条通用的原则，再上模板。

三条原则

第一，具体的动词比形容词有用。 「写得专业一点」是形容词，「每段不超过三句，不用感叹号，不用『赋能』『闭环』这类词」是动词。后者你能验收，前者不能。

第二，给反例比给正例省字。 描述你要什么，要写很多句；描述你不要什么，一句就够，而且更准。「不要写成产品软文」一句话，顶得上三句风格描述。

第三，让它先复述再动手。 任务稍微复杂一点，加一句「开始前先用两句话复述你理解的任务和验收标准」。这一句的作用是把误解提前到第一轮暴露——误解在第一轮修正花 10 秒，在产出之后修正花 10 分钟。

模板一：把一堆零散信息整理成结论

用于：会议记录、客户反馈、一堆聊天截图的文字版。

下面是<来源>的原始记录。

请做三件事：
1. 按主题分组，每组给一个不超过 12 个字的标题
2. 每组下面列具体的点，原文怎么说就怎么记，不要替我总结成漂亮话
3. 单独列一节「没说清楚的地方」，写出哪些信息缺失、需要向谁确认

约束：
- 不要加原文里没有的内容，包括推测的原因和建议
- 原文自相矛盾的地方，两边都保留并标注「此处矛盾」

原始记录：
<粘贴>

起作用的是哪一句：「原文怎么说就怎么记，不要替我总结成漂亮话」和「不要加原文里没有的内容」。去掉这两句，它会把「客户说价格有点贵」升华成「客户对定价体系存在顾虑，建议优化价值传递」——后面那句读起来更像专业报告，但它把唯一的事实信息弄丢了。

「没说清楚的地方」那一节是额外的收益：它会主动告诉你信息缺口在哪，这比整理本身更值钱。

模板二：写一段对外的文字

用于：朋友圈、公众号开头、客户回复、产品说明。

帮我写<用途>，写给<具体的人>看。

背景：<两三句事实>

要求：
- 长度：<具体字数>
- 开头第一句必须是具体的事，不许是铺垫
- 不要用这些词：赋能、闭环、抓手、生态、打法、深度、全面
- 不要用感叹号，不要用「首先/其次/最后」
- 不要在结尾写总结段

先给三个不同角度的版本，每个版本前面用一句话说明它的角度。

起作用的是哪一句：那个禁用词清单，和「开头第一句必须是具体的事」。

AI 味的来源高度集中在两个地方——空洞的开场白和废话总结段。把这两处堵死，剩下的正文质量会明显提升。禁用词清单按你自己的行业调整，最有效的做法是：把你上一次觉得「一看就是 AI 写的」那段文字里的词，全部加进去。

「先给三个角度」这一句的作用是防止你被第一版锚定。第一版往往是最平庸的那个。

模板三：让它找问题，而不是夸你

用于：方案评审、文案自检、合同和条款的粗筛。

下面是<内容>。

请只做一件事：找出其中的问题。

按三档输出：
- 会出事的：不改会造成实际损失，写清楚损失是什么
- 该改的：不改会降低效果，写清楚降低在哪
- 可以不改的：个人偏好差异，一句话带过

规则：
- 不要夸奖，不要写「整体来说写得不错」这类话
- 每条都要指出原文的具体位置
- 找不出问题的部分，直接不提，不要为了凑数编问题

内容：
<粘贴>

起作用的是哪一句：「不要夸奖」和「找不出问题的部分直接不提」。

默认情况下模型有很强的迎合倾向，你不明确禁止，它会用三分之一的篇幅告诉你写得挺好。而「不要为了凑数编问题」那一句同样重要——只禁止夸奖不禁止凑数，它会转而把鸡毛蒜皮的事说成大问题。

三档分级是为了让你知道该先改哪个。不分级的问题清单，你会平均用力，最后什么都没改到位。

模板四：从零想方案，但不要它替你决定

用于：选型、定价、活动策划、任何需要你自己拍板的事。

我要决定<一件事>。

已知条件：
- <条件1>
- <条件2>
- <约束：预算 / 时间 / 人手>

请给我三个差异明显的方案，不要三个同一思路的变体。

每个方案写四段：
1. 具体做什么（可执行到「明天上午先干什么」的粒度）
2. 需要什么代价（钱、时间、人、要放弃的东西）
3. 什么情况下这个方案会失败
4. 最早什么时候能看到它成不成

最后不要给推荐，不要说「建议选方案二」——决定我自己做。

起作用的是哪一句：「不要三个同一思路的变体」和最后那句「不要给推荐」。

前一句解决的是方案同质化：不加这句，三个方案经常是「做一个小程序」「做一个小程序但加会员」「做一个小程序但先做公众号」。后一句解决的是你会被它的推荐带跑——它的推荐基于通用先验，而你手上有它不知道的信息（团队状态、现金流、你真正想做的事）。

第三段「什么情况下会失败」是最值钱的一段。方案本身你自己也能想出来，失效条件是你容易忽略的。

模板五：把一件重复的事变成一段稳定的流程

用于：每周都要做一遍的活——周报、选题、对账、客户跟进。

我每<周期>都要做一件事：<描述>。

我现在的做法是：<把你实际的步骤写出来，包括你觉得麻烦的地方>

请帮我把它写成一份操作清单，要求：
- 每一步都是一个可以打勾的动作，不是一句原则
- 标出哪些步骤必须人来做、哪些可以交给工具
- 标出每一步做完的验收标准（看到什么算这步完成）
- 标出最容易出错的那一步，和出错后怎么补救

不要给我通用的最佳实践，只基于我上面描述的做法来改。

起作用的是哪一句：最后那句「只基于我上面描述的做法来改」。

不加这句，你会得到一份教科书式的标准流程——看着很全，但跟你实际在做的事对不上，最后一条都用不上。加了之后它会在你现有流程上动刀，那份清单你第二天就能用。

「标出哪些必须人来做」这一条是给后续自动化留的接口。先把流程写清楚，再谈自动化，顺序反了你会自动化出一堆没人用的东西。

模板六：让它帮你复盘一件已经做完的事

用于：项目结束、活动结束、一次失败之后。

我做完了一件事：<描述>
结果是：<具体的数，好的坏的都写>

我的判断是：<你自己认为成/败的原因>

请帮我做两件事：
1. 找出我这个判断里，哪些是有数据支撑的、哪些是我的主观归因
2. 列出还有哪些可能的原因是我没提到的，按可能性排序，并说明每个怎么验证

不要安慰我，也不要放大问题。只做归因分析。

起作用的是哪一句：「哪些是有数据支撑的、哪些是我的主观归因」。

复盘最大的陷阱是自我论证——你带着一个结论去找证据，找到的全是支持它的。这一句强制把你的判断拆成两堆，你会发现自己以为的「原因」里有一半是感觉。

「怎么验证」那一句让复盘落地：归因不带验证方法，下次还会犯同样的错。

关于长度：这些模板为什么都这么短

一个常见的误解是模板越长越精确。实际相反。

现在主流模型的上下文已经到了百万级——Claude Opus 5.5、GPT-6 系列、Gemini 3.8 Flash、Qwen3.8-Max、Kimi K3、DeepSeek V4.1-Flash 这些，标称上下文都是 100 万 token 上下。窗口大不代表塞满了效果好：你给的每一句话都在争夺它的注意力，废话会稀释重点。

判断一句话该不该留在模板里，只问一个问题：去掉它，输出会变差吗？ 没验证过就删掉，需要的时候再加回来。六个模板，每个都是这么删出来的。

怎么把它变成自己的

这六个模板直接抄能用，但用两周之后你应该有自己的版本。改的依据是三件事：

第一，每次你手动改输出的地方，说明模板里缺一条约束。把你改的动作写成一条规则加进去。

第二，每次它理解错任务，说明模板里的任务描述不够具体。在开头加一句「开始前先复述你理解的任务」，观察它复述的偏差在哪。

第三，每次输出让你觉得「AI 味太重」，把那段话里的具体词摘出来，加进禁用词清单。这个清单是最个人化的部分，也是效果最明显的部分。

模板不是抄来就完的东西。它是你跟工具磨合过程的沉淀——磨合几次，它就比任何网上流传的「万能模板」都好用。