Agent 商店讲了两年，没有一家拿得出钱的数字

13,600、1,000、5,000 万美元、7.5 亿美元。

这是四个真实存在、也被反复引用的 agent 生态数字：一家平台的市场上架条目数、其中真正属于 agent 与 MCP server 的条目数、一笔面向开发者的建设基金、另一家云厂商的合作伙伴基金。

四个数字里，没有一个回答了这个问题：把东西挂上去的人，从平台手里拿到了多少钱。

这不是某一家的问题。截至 2026 年 8 月 18 日，就本站能检索到的公开材料而言，没有任何一家 agent 应用商店或智能体平台披露过平台分成规模或开发者总收入。海外平台公开的是上架数、伙伴数和生态基金，中国大厂公开的是智能体数量和入驻伙伴数——缺的那一格，恰好是老板最需要的那一格。

一、被公开的四类数字，没有一类是收入

先把这四类摆清楚，因为它们在传播中经常被当成同一件事。

第一类：上架条目数。 据多家行业媒体对 Salesforce 2026 年 4 月 TDX 大会的报道，AgentExchange 把三个目录并成一个：约 10,000 个 Salesforce apps、2,600 个 Slack apps 与 agents、1,000 多个 Agentforce agent、子 agent、工具与 MCP server——加总 13,600 条，其中真正属于 agent 那一档的只有 1,000 多条。 上架数回答的是「这个市场有多热闹」，不回答「这个市场成交了多少」。

第二类：生态基金。 同一家平台设有 5,000 万美元的 AgentExchange Builders Initiative；据 Google Cloud 2026 年 4 月 22 日在 Cloud Next 大会上的公告，它拿出 7.5 亿美元投向自己那个 12 万成员的合作伙伴生态。

这一类最容易被读反。基金是平台投出去的钱，不是赚回来的钱，更不是开发者从交易里分到的钱。 一笔补贴的存在本身就说明：如果上架就能赚到钱，平台不需要花钱请人来上架。

第三类：未披露。 微软 Marketplace 与 Microsoft 365 Copilot Agent Store 的平台分成、GMV、上架数与开发者收入，本站均未查到公开披露；AWS Marketplace 的 agent 类目同样如此；Anthropic 的 Claude Marketplace 于 2026 年 3 月 6 日上线有限预览，其 GMV、抽成比例与伙伴收入也全部未公开。

第四类：最接近钱、但口径不对的那一个。 据 Snowflake 官方博客 2026 年 6 月 30 日的数据，其 Marketplace 合作伙伴在 2026 年上半年赚到超过 1 亿美元 gross bookings revenue，同比 +277%，涉及 1,700 多笔交易。

它是本轮检索里唯一一个带金额的平台侧数字。但口径是毛签约额，不是开发者到手的净分成，且抽成比例未披露。「伙伴赚到 1 亿美元」和「伙伴到手 1 亿美元」之间，隔着一个没有公开的百分比。 这是卖方自己发布的数据，本文只把它当口径样本用。

二、承诺过分成的两家，两年后仍是空白

有两个平台曾经明确承诺过要给创作者分钱，它们的路径几乎一样。

第一个是 OpenAI 的 GPT Store。 据公开报道，该商店于 2024 年 1 月 10 日上线，上线当天即没有分成机制，官方当时的表述是分成会在当年第一季度晚些时候落地。到 2025 年 12 月 18 日，VentureBeat 的复盘文章里写的是这样一句话："despite the pledge of revenue sharing that OpenAI made back then, it hasn't since provided many updates on the GPT Store, nor have we heard much from GPT builders about making substantive revenue from it."——承诺之后没有太多更新，也没有听到 GPT 开发者谈论从中获得实质收入。

同一体系下另有一条规则值得开发者注意。OpenAI 开发者文档里的规则写明（本文核对日 2026 年 8 月 18 日仍在生效）：只能为实体商品完成交易，销售数字产品或服务——包括订阅、数字内容、代币或额度——不被允许，结账要跳到开发者自己的域名上完成。也就是说，即便你做的东西有人愿意付费，这条渠道本身在规则层面就不承担收款。

这里必须写清一句限定：查不到金额，不等于可以断言「一分没付」。 本站能得出的结论只有一句——未公开披露。这两句常被混为一谈，混完就成了对平台的指控，而指控需要证据。

第二个是 Poe。 据 TechCrunch 2024 年 4 月 9 日的报道，它在 2023 年 10 月推出分成计划之后，又让创作者可以给自己的 bot 设定按条消息的价格。自那之后至 2026 年 8 月 18 日，本站未检索到任何一篇报道提到过它付给创作者的金额、总分成池或头部创作者收入。有机制、两年零披露——这条路径和上一个几乎重合。

在这一整片空白里，有且只有一家把账本公开到了「几个人赚了多少」的颗粒度。

据云平台 Railway 于 2025 年 12 月 5 日发布的官方博客：模板创作者可以拿到该模板给 Railway 带来收入的最多 25%（15% 来自使用量、10% 来自答疑），是持续分成而不是一次性买断。平台累计付出约 100 万美元，其中约 73 万美元已现金到账。平台上有 1,800 多个模板，而收入分布是——

2 个人赚超过 10 万美元，6 个人赚超过 1 万美元，30 个人赚超过 1,000 美元。

1,800 多个模板，赚到千美元以上的是 30 个人。这个分布本身就是答案：这条路真的能赚到钱，但它是一个极陡的金字塔。 更值得注意的是，全球愿意把这个分布公布出来的，本站只找到这一家。

这份账本里还有一个容易被跳过的数：累计付出约 100 万美元，已现金到账约 73 万美元。 官方博客写明，其余部分尚未以现金形式发出（原文写的是余下部分或仍以平台额度存在）。「赚到」和「拿到手」是两个数，只是大多数平台不会把它们分开写给你看。

三、中国这边最硬的一个数，和三条口径纪律

中国侧能查到的最硬的一个盘子，来自 IDC 的《中国智能体开发平台市场份额，2025》（报告编号 CHC54534826，2026 年 5 月出版）。

• →2025 年公有云市场：平台产品收入约 2.5 亿元人民币，报告的判断是仍处于「商业化试点和起步阶段」。
• →2025 年私有化部署市场：产品收入 17.5 亿元人民币。
• →口径声明（这一句最关键）：所计为平台软件产品收入，不含实施服务与 MaaS 相关收入。
• →报告另指出，2025 年上半年公有云平台多以免费或补贴获客，下半年才开始引入资源点与团队版订阅计费。

全中国的公有云智能体平台，一年的产品收入合起来约 2.5 亿元人民币。 但 IDC 的口径声明必须一起读——它算的是平台软件产品收入、不含实施服务，所以它不等于「中国智能体这门生意只有 2.5 亿」，而是「智能体平台这个产品本身，一年卖了约 2.5 亿」。这两句话差得很远。

全网唯一把「企业级智能体」单列成一行收入的上市公司，是智谱。 据其 2026 年 3 月 31 日发布的上市后首份年报（港股 02513）：2025 年总营收 7.24 亿元人民币，同比增长 131.9%；分部构成为开放平台及 API 1.90 亿元、企业级智能体 1.66 亿元、企业级通用大模型 3.66 亿元；年内亏损 47.18 亿元，毛利率从 56.3% 降至 41.0%。

这 1.66 亿必须说清楚是什么：它是这家公司自己卖给企业的智能体方案收入，不是应用商店的平台分成。把它当成「智能体商店分了 1.66 亿」，就是又一次口径搬家。

由这份年报，正好能带出三条纪律。本站认为，这三条是判断一切 agent 收入数字的最低门槛。

纪律一：ARR ≠ 已实现收入。 同一家公司，年报里「开放平台及 API」全年收入是 1.90 亿元；而财经媒体在同一天的稿子里写的是「MaaS API 平台 ARR 17 亿元」。17 亿是 1.90 亿的将近 9 倍，而且它不在年报的收入表里。这两个数字的口径必然不同，绝不能放在一起用，也不能相互印证。这不是谁在说谎，是 ARR 这个词在 2026 年已经不是一个可比口径——它可能指年化的经常性收入，可能指把单月收入乘以 12，也可能指已签约但尚未上线的合同额。

纪律二：「AI 收入」≠「智能体收入」。 据公开报道，阿里巴巴在 2026 财年财报中披露 AI 相关产品收入占比首次超过 30%。这是 AI 收入，不是智能体收入。本轮检索的结论是：除智谱那一行之外，没有任何一家中国公司把「智能体收入」单独拆出来披露过。 当一篇文章用「AI 收入」的数字去论证「智能体生态很赚钱」，中间跳过的那一步是不成立的。

纪律三：合同额、签约额、「撬动价值」≠ 收入。 财报里的 bookings 是签约额不是已确认收入；平台口径里的「累计创造价值超过多少亿」是自造指标，不是开发者收入。这三个词只要出现，就把它从「收入」那一栏里拿出来单独放。

还有一组流传很广的平台侧智能体变现数据，本文整组弃用、不复述：它只出现在一篇公关文风的自媒体长文里，权威媒体报道同一场发布会时全无这些数字，且与另一家权威媒体的同类口径相差近十倍。只有一个来源、且与其余所有来源冲突的数字，整条弃用，不改小了再用。

中国这边的实际形态是另一种。据 36 氪于 2026 年 6 月 3 日转载的行业稿：2026 年 3 月起，腾讯、阿里、字节先后在自家 Agent 平台上线 Skill 商店，此后两个月内智谱、美团、小红书接连入场；但除字节扣子试水了 Skill 付费外，其余平台上挂的都是免费版。 原文给出的判断是：「Skill 商店本身不赚钱，但它是获取和留住用户的入口。真正的收入，在 Skill 之外。」

同一篇稿里有一个具名的独立开发者样本，对开发者最有参考价值。开发者陈旭在扣子上传过一个付费 Skill，审核通过当天就有 6 人付款，首页推荐带来了持续曝光；但很快不再有机会进入首页推荐，用户必须主动搜索才能找到，也无法投放流量——首页曝光机会完全由平台把控，随机性很强。原文的两句结论可以直接拿走：「第一，Skill 付费有真实需求；第二，在现有平台上，开发者的分发能力极其有限。」

四、上架之前，该问平台的三个问题

这一节是这篇里唯一能带走的东西。把任何东西挂上任何一个 agent 商店之前，按顺序问完这三个问题；答不上来的，就当成没有分成来做决策。

第 1 步。分成比例写在哪一份可以点开的文件里？

要的不是发布会上的一句话，也不是销售的口头承诺，是一个你能收藏、能截图、能在半年后拿出来对照的页面：条款页、开发者协议、官方博客都算。Railway 那份账本能被引用，是因为它把 25% 拆成「15% 用量 + 10% 答疑」写进了官方博客；OpenAI 的 App Directory 规则能被引用，是因为它把「禁止销售数字商品、订阅与应用内服务」写成了条文。两种都是可引用的文件，哪怕其中一份写的是「不给你分」。 找不到这样一份文件，这一格就填「未公开」，不要填猜测。

第 2 步。结算周期与最低门槛是多少？

问三件事：多久结一次、最低多少钱才能提、在什么条件下会被扣回。这一步要的答案长什么样，Railway 那份博客里有原句："No limits, no minimum threshold"——无上限、无最低提现门槛。一个分成比例再高，如果门槛高、周期长，对刚上架的开发者来说，头半年的现金流等于零。

第 3 步。我的定价能不能自己定，以及我能不能被找到？

这两问要一起问，因为它们共用一个分母。定价权决定单价，分发决定数量，缺一个，收入都是零。陈旭那个样本给的正是这一格的答案：审核通过当天有 6 人付款，说明付费需求是真的；很快无法进入首页推荐、无法投放流量，说明数量不由你定。分成比例是分子，能被多少人看到是分母。大多数人只问分子。

补一个第 4 步，不算问题，算一个动作：把「平台总上架数」和「和我同类的上架数」分开记。 13,600 与 1,000 这两个数摆在一起，本身就说明平台市场里的条目并不都是 agent。你要比的是后一个数，不是前一个。

什么时候不该这么做。

第一，如果你上架的目的本来就不是从平台收钱，这三个问题就不重要。 把免费 Skill 当获客入口、把钱在平台之外收，是一条成立的路——那篇行业稿的判断「真正的收入，在 Skill 之外」说的正是这件事。这种情况下你要问的是另外三个问题：这个入口能不能带走联系方式、能不能追踪来源、平台允不允许你在里面留下自己的落点。

第二，这套核对是有成本的。 一次要读三四份条款页，多数是英文，而且大概率读完之后你手上一个可用的数字都没有。但少一个数，比多一个错的数便宜——错的那个会被写进你的现金流预测，然后在三个月后被结算单当场推翻。

第三，也是最该写在最后的一条：本文引用的数字有它的天花板。 除上市公司年报、IDC 的市场份额报告与平台官方博客之外，其余数字均为公司自称或行业稿转述，没有一条经过第三方审计。同时，「未查到」不等于「不存在」——本文所有「未公开披露」的结论，只覆盖到 2026 年 8 月 18 日为止的公开检索范围。

关于一个数字在转述链条上是怎么一层层换掉单位、时态和限定词的，本站另有一篇专门拆过。