买卡还是租算力：一张三年总成本表

先别问买划算还是租划算。

先回答一个数：三年里，那张卡真正会跑多少个小时。

这个数多数老板报不出来，而它决定了后面所有的算术。给个参照：如果只在工作日 9:00 到 18:00 用，一年按 250 个工作日算，三年是 250 × 9 × 3 = 6750 小时；而三年的日历总时长是 3 × 365 × 24 = 26280 小时。6750 ÷ 26280 ≈ 25.7%。

记住 6750 和 25.7% 这两个数。这篇文章接下来所有的表，最后都会回到它们身上。

先把这张表和另一张表的分工说清楚，免得算重了：本站另有一篇算的是「买一台一体机 vs 按 token 付费」，那张表的对照面是模型调用单价。这一篇算的是另一笔账——「买一张卡 vs 按卡时租一张卡」，两边都是算力，不涉及 token 单价。 两笔账用的是同一种方法，但结论不能互相替代。

一、六行对照表：先看口径，别急着看数字

买和租的差别不在硬件那一行，在后面五行。

第 6 行是这张表真正的分界线，也是绝大多数比价里唯一被漏掉的一行。

租的那一侧，空转这件事在账上不存在——你不开机就不花钱。买的那一侧，空转的成本等于你把硬件那笔钱除以一个更小的分母。同一台机器，用满和用四分之一，单位成本差四倍，而这四倍不会体现为任何一张发票。

所以这张表不能按「三年总共花多少钱」来填，那样填出来两边都是一个孤零零的数，没法比。正确的填法是把两边都折成同一个单位：元/卡时。 下一节就干这件事。

先说清楚第 3 到第 5 行为什么这篇不给数字：折旧的年数取决于你敢在合同上承诺几年；运维那一格没有任何公开价；卡型更新的条款只能来自你和供应商签的那份合同。这三行本文只给填法，不给数。给了就是编。

二、把两边折成元/卡时：一边是租金，一边是硬件摊销加电费

租的那一边最简单，报价页上写的就是。

据一家国内算力平台的公开价目表（该页面未标注更新日期），RTX 4090 24G 的价格是 1.98 元/卡/小时。据一篇 2026 年 5 月 18 日发布的行业文章（该站为 GPU 租赁平台自身，属卖方内容，利益相关），RTX 4090 在各平台按小时计费的区间大致是 1.5~2.5 元/卡/小时。

下面的算例用 1.5、1.98、2.5 三档都跑一遍。

买的那一边要拆成两项：硬件摊销，加电费。

硬件价取一个有出处的数：据同一站点 2026 年 1 月 12 日的文章（同样是卖方内容），RTX 4090 24GB 二手市场价 18600 元。

电费这一项要算得比一般人细一点，因为它是这张表上唯一能被精确算出来的一行。

功率口径：NVIDIA 官方的 GeForce RTX 4090 规格页写着两个数——Total Graphics Power 450 W，Required System Power 850 W。前者是显卡本身，后者是官方给的整机电源建议值。

电价口径用官方文件，不用估计值。据广东电网有限责任公司《关于 2026 年 4 月代理购电工商业用户价格的公告》，珠三角五市（广州、珠海、佛山、中山、东莞）单一制、1-10（20）千伏的工商业用电，分时电量电价为（分/千瓦时，含税）：尖峰 152.436875、高峰 122.496875、平段 73.196875、低谷 29.526875；时段划分是高峰 10-12 点与 14-19 点，低谷 0-8 点，其余为平段。

把这两组数乘起来，得到每张卡每运行一小时的电费（这几步乘法都是本文自己算的）：

下面的主算例统一取 0.33 元/卡时，也就是最低的那一档。理由要讲明白：这一档对「买」最有利。整篇文章的每一个假设我都会往有利于「买」的方向调——如果在这种条件下买还是算不过来，那结论就不会因为你换个假设而反转。

两边可以比了。硬件摊销的分母是你三年真正跑的小时数：

• →三年满载 26280 小时：18600 ÷ 26280 = 0.71 元/卡时，加电费 0.33，合计 1.04 元——低于租金 1.98，买赢；
• →三年跑一半 13140 小时：18600 ÷ 13140 = 1.42，加 0.33 = 1.75 元——还是低于 1.98，买险胜；
• →三年跑 6750 小时（工作日白天那种用法）：18600 ÷ 6750 = 2.76，加 0.33 = 3.09 元——高于 1.98，也高于区间上沿 2.5，买输；
• →三年跑 2628 小时（利用率 10%）：18600 ÷ 2628 = 7.08，加 0.33 = 7.41 元——是租金的三倍多，买大输。

而且上面这四行还有一个致命的省略：它们全都把第 4 行的运维成本记成了 0。下一节把那一格补上。

三、盈亏平衡利用率：一条公式和一张可填的表

把上一节的比较写成一个能算的东西，只需要一行代数。

设：三年真正运行的卡时数为 H；硬件一次性支出为 C硬；三年运维总成本为 C运；每卡时电费为 e；租金为 r 元/卡时。

• →买的三年总成本 = C硬 + C运 + e × H
• →租的三年总成本 = r × H

买更划算的条件是前者小于后者，整理一下：

H > （C硬 + C运）÷（r − e）

这就是盈亏平衡点。把 C硬 = 18600、e = 0.33 代进去，三档租金各算一遍，得到下面这张表。第二列是三年需要跑满的卡时数，括号里是它除以 26280 之后的利用率。

这张表的每一格都是上面那条公式算出来的，口径已经写在公式里，你把 C硬 换成自己的到货价、把 e 换成自己那一版电价，就是你自己的表。

把第一节那个 6750 拿回来。

6750 小时对应 25.7% 的利用率。回到表上找：整张表里最低的那一格是 8567 小时（32.6%），而它对应的是三个同时成立的、全部有利于「买」的极端假设——租金取区间上沿 2.5 元、电费只按显卡 TGP 算、运维成本记 0。

8567 − 6750 = 1817 小时。

在一整套最有利于「买」的假设下，买卡的盈亏平衡点仍然比工作日白天那种真实用法多出 1817 小时。 这不是「不太划算」，这是数学上够不着。

而如果租金落在更常见的 1.98 元、运维成本填一个哪怕只有 2 万元的数，那一格是 23380 小时，等于三年里 89% 的时间机器都在跑。一台工作日白天用的机器，做不到这件事。

四、两条容易被忽略的推论

推论一：每多 1 万元三年运维成本，你需要多跑多少个百分点的利用率。

这一步直接从公式里读出来：多出来的 1 万元除以（r − e），再除以 26280。

• →租金 1.5 元时：10000 ÷ 1.171 ≈ 8540 小时，约 32.5 个百分点；
• →租金 1.98 元时：10000 ÷ 1.651 ≈ 6057 小时，约 23.0 个百分点；
• →租金 2.5 元时：10000 ÷ 2.171 ≈ 4606 小时，约 17.5 个百分点。

这三个数的用处是把第 4 行那一格逼出来。有人会说「运维的人我们内部消化，不算钱」。那就把这句话换算一下：内部消化 1 万元，等于要求这台机器多跑 17 到 33 个百分点的利用率。 拿这句话去跟提出这个说法的人对一次，那一格通常就填得出来了。

推论二：「把任务全排到深夜低谷电价段」这个省钱办法，会让买卡更算不过来。

低谷电价 0.295 元/度，按 TGP 算是 0.13 元/卡时，比平段的 0.33 省了 0.20 元。听起来该省。

但低谷时段是 0 点到 8 点，一天只有 8 小时。三年里低谷段的总时长上限是 3 × 365 × 8 = 8760 小时，对应的利用率上限只有 33.3%。

把 e = 0.13 代进公式：租金 1.98 元时，盈亏平衡点是 18600 ÷ 1.847 ≈ 10071 小时——比 8760 这个物理上限还多 1311 小时。也就是说，在 1.98 元的租金下，「只在低谷跑」这个策略无论你多勤快都追不平。

租金取 2.5 元的上沿时，盈亏平衡点降到 18600 ÷ 2.367 ≈ 7858 小时，理论上够得着，但它等于要用掉三年全部低谷时段的 89.7%——三年里几乎每一个夜里，那台机器都得在跑。

省电费和摊硬件是两个方向相反的动作。 省电的办法是少跑、挑时段跑；摊硬件的办法是多跑、不管时段。同时想要这两样的，最后两样都拿不到。

五、什么情况下这笔钱不该花

第一，你算不出第一节那个小时数。 那么这整张表都不用填。算不出来不是因为难，是因为还没有一个具体的活——没有活，任何利用率的假设都是给自己看的。 这种情况下这笔钱一分都不该花，该花的是两周时间把一个具体流程画出来。

第二，第 4 行填不出任何数。 运维那一格是空的，等于你买了一台三年后没人能确认它还活着的设备。空的和零是两回事：零意味着你确认了不需要人，空意味着你没想过这件事。 推论一那三个数就是逼你把它填出来的工具。

第三，你真实的用法是工作日白天。 这一条前面已经用数字答完了：8567 对 6750，差 1817 小时，而且那 8567 还是在一整套对「买」最有利的假设下算出来的。

第四，你打算「趁便宜先买一张试试」。 中端卡的租赁价格这条曲线还在往下走，把它变成固定资产，等于用三年期的钱去锁一个每个季度都在降的价。而且第 5 行那一条会在第二年开始咬人：三年里替代型号会不断出现，你的 18600 元是锁死的，租的那一侧换型号只需要重开一台机器。

反过来，两种情况下这张表算完应该买：客户已经把数据本地化写进了准入条款；或者你所在的行业有明确的监管要求。这两种是合规决策，不是成本决策，两者不该放进同一张表里比。 这时候你要做的不是比价，是把三年总账算清楚然后接受它。

最后必须把租的代价也说全，不然这篇是不完整的。

租的第一笔代价是价格不由你控。 你签的是一年，第二年重签的价格随行就市。中端卡这一侧在跌，这对你有利，但同一个机制反过来也成立。

第二笔代价是卡型可能被换。 合同上只写「提供多少算力」而不写具体型号，服务商在合同期内换卡型是合规的，而你的应用可能就是跑不动。这一条要写死在合同里：写型号，不写「同等性能」；换型号提前多少天通知；你有没有权终止。

第三笔代价是服务商本身可能停摆。 所以别把全部业务押在一家上，也别在第一年就签超过一年。

第四笔代价是数据要过一次外部通道。 哪些能出、哪些不能出、出去的要不要脱敏、脱敏占掉谁的工时——这四问要在选平台之前就有答案。

这四笔代价加起来，仍然改变不了前面那张表的结论：对一家工作日白天用机器的中小企业，买卡这个选项在算术上就不成立。 而当它在算术上成立的时候——也就是你的机器几乎不停机的时候——你多半已经不需要看这篇文章了。

半天之内能做完的最小动作只有一件：把「三年真正会跑多少小时」这个数估出来，写在一张纸上，旁边写上你是怎么估的。 这个数拿到之后，上面那张表你自己就能填完，不需要任何供应商配合。

成本结构从固定变可变这件事该怎么重算，《老板必修：AI时代商业模式》第 3 课「重算你的成本结构」里有一节专门讲。